| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
mattmatt73
Membre indispensable
Inscrit le: 05 Juin 2006
Messages: 5244
|
 Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 18:57 Sujet du message: |
 |
|
| Petit_ange a écrit: | Comment peut-on effectuer avec certitude un calcul d'incertitude ? 
J'aimais bien la polonaise inversée, surtout quand les autres ne savaient pas ce que c'est  |
et personne ne me piquait ma hp48, et je tapais les dévirées et les intégrales plus vite que tout le monde
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
flr01
Membre indispensable
Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 1080
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 19:18 Sujet du message: |
|
|
| Petit_ange a écrit: | Comment peut-on effectuer avec certitude un calcul d'incertitude ?
|
Tu peux toujours faire des calculs avec certitude... c'est donner un sens à ce calcul qui pose problème. 
| Petit_ange a écrit: | | J'aimais bien la polonaise inversée, surtout quand les autres ne savaient pas ce que c'est |
Moi aussi... surtout le jour où nous étions deux à manquer d'une calculatrice lors d'un contrôle de physique et que l'autre avait eu la présence d'esprit de demander au prof le prêt de la sienne avant moi.... mais il l'avait vite rendue. 
Dernière édition par flr01 le Dim 13 Avr 2008 pm 22:30; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
IchMe
Membre indispensable
Inscrit le: 26 Oct 2006
Messages: 1745
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 19:29 Sujet du message: |
|
|
| flr01 a écrit: | | Tu insinuerais que cela ne l'est plus ? |
Du tout. Mais je ne me sers plus guère de ma fidèle HP. 
| Petit_ange a écrit: | Comment peut-on effectuer avec certitude un calcul d'incertitude ?
|
Peu importe la certitude, l'important, c'est de les faire avec la manière.  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
flr01
Membre indispensable
Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 1080
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 21:09 Sujet du message: |
|
|
| IchMe a écrit: | | La version anglaise est comme souvent plus élaborée... |
Oui, mais elle n'est pas cohérente...
Il y est écrit que l'IAU a une authorité reconnue internationalement (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Astronomical_Union), que celle-ci recommande l'usage de l'année julienne pour la définition de l'année lumière... et qu'il n'y a pas de décision faisant assez autorité en la matière (http://en.wikipedia.org/wiki/Light-year).
Non franchement, tout cela ne tient pas debout... je préfère me référer à la version française de Wikipédia. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
IchMe
Membre indispensable
Inscrit le: 26 Oct 2006
Messages: 1745
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 21:27 Sujet du message: |
|
|
C'est la notion même d'année-lumière qui n'est pas cohérente en tant que distance, puisque la lumière ne voyage pas en ligne droite.
Cela peut être utile pour illustrer la différence entre les distances astronomiques et les usuelles, mais c'est tout. Parsec ou UA ou système métrique.  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
squarepusher
Membre régulier
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 297
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 21:45 Sujet du message: |
|
|
| mattmatt73 a écrit: |
et personne ne me piquait ma hp48, et je tapais les dévirées et les intégrales plus vite que tout le monde |
'tain t'étais blindé toi !!!
Moi aussi j'aurais aimé une HP48 ou même une HP28 au lycée...mais mes parents m'ont toujours répondu "désolé fiston, c'est trop cher". Ca doit être sans doute pour cela que j'ai foiré ma licence de Math !!!
ou pas....
_________________
Le Blah Blah du Silencieux |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
flr01
Membre indispensable
Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 1080
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 22:03 Sujet du message: |
|
|
| IchMe a écrit: | | C'est la notion même d'année-lumière qui n'est pas cohérente en tant que distance, puisque la lumière ne voyage pas en ligne droite. |
Pas d'accord du tout.mince, maintenant, il me faut trouver un argumentaire
Par définition (notamment celle du mètre), une distance entre deux points correspond à un facteur près (appelé vitesse de la lumière), à un temps que mettrait la lumière pour aller d'un point à l'autre.
Le principe même d'année lumière correspond assez bien à ce principe, mais au lieu de s'embêter à prendre un nombre difficile à retenir, on a choisi le facteur égal à 1 année-lumière par année (mais c'est encore la vitesse de la lumière).
Où vois-tu une incohérence ?
| IchMe a écrit: | | Cela peut être utile pour illustrer la différence entre les distances astronomiques et les usuelles, mais c'est tout. Parsec ou UA ou système métrique. |
Il y a une part de vérité dans cette distinction...
En effet, avec les distances astronomiques, on ne se pose pas vraiment de question... on prend le temps qu'à mis la lumière pour nous parvenir, et cela nous donne la distance.
Avec les distances terrestres, il faut au moins préciser s'il s'agit de loxodromie ou d'orthodromie (les détails du calculs sont disponibles dans le manuel de la HP25 comme exemple de programme... décidément, tout se tient).... cela devient tout de suite plus complexe, (Mais pas trop, n'oublions pas que la HP25 n'a que 49 pas de programmes).
Dernière édition par flr01 le Lun 14 Avr 2008 am 06:12; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
mattmatt73
Membre indispensable
Inscrit le: 05 Juin 2006
Messages: 5244
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 22:29 Sujet du message: |
|
|
| squarepusher a écrit: | | mattmatt73 a écrit: |
et personne ne me piquait ma hp48, et je tapais les dévirées et les intégrales plus vite que tout le monde |
'tain t'étais blindé toi !!!
Moi aussi j'aurais aimé une HP48 ou même une HP28 au lycée...mais mes parents m'ont toujours répondu "désolé fiston, c'est trop cher". Ca doit être sans doute pour cela que j'ai foiré ma licence de Math !!!
ou pas.... |
Pouf que de rappel des temps anciens, avec le solveur d'équation pas à pas, ainsi que la librairie de formules intégrées m'a donné d'excellent résultat en math, physique et méca au bac.
HP aurait été un peut meilleur que je n'aurais pas manqué la mention très bien à un dixième de point
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
flr01
Membre indispensable
Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 1080
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 22:37 Sujet du message: |
|
|
| mattmatt73 a écrit: |
HP aurait été un peut meilleur que je n'aurais pas manqué la mention très bien à un dixième de point |
C'est la preuve que tu aurais du choisir une TI... elle ne t'aurais pas aidé directement ... mais tu n'aurais pas compté sur elle pour avoir ce dixième de point. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
mattmatt73
Membre indispensable
Inscrit le: 05 Juin 2006
Messages: 5244
|
| Posté le: Dim 13 Avr 2008 pm 22:56 Sujet du message: |
|
|
| flr01 a écrit: | | mattmatt73 a écrit: |
HP aurait été un peut meilleur que je n'aurais pas manqué la mention très bien à un dixième de point |
C'est la preuve que tu aurais du choisir une TI... elle ne t'aurais pas aidé directement ... mais tu n'aurais pas compté sur elle pour avoir ce dixième de point. |
déjà trahi par la technologie, mais bon pas de TI car il manquait la fonction indispensable des hp, derrière le cache plastique, à côté de la prise série......
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
IchMe
Membre indispensable
Inscrit le: 26 Oct 2006
Messages: 1745
|
| Posté le: Lun 14 Avr 2008 am 01:13 Sujet du message: |
|
|
| flr01 a écrit: |
Le principe même d'année lumière correspond assez bien à ce principe, mais au lieu de s'embêter à prendre un nombre difficile à retenir, on a choisi le facteur égal à 1 année-lumière par année (mais c'est encore la vitesse de la lumière). |
Un comité d'experts aurait pu dire: une année-lumière ça fait tant. Mais à ma connaissance, ça n'a jamais été fait. Donc dans le pas flou, il y a les unités du système international, l'UA borderline. Le parsec quant à lui est naturel pour les astronomes, et usuel.
| flr01 a écrit: |
En effet, avec les distances astronomiques, on ne se pose pas vraiment de question... on prend le temps qu'à mis la lumière pour nous parvenir, et cela nous donne la distance.
|
Qui dit à quelle heure elle est partie?
| flr01 a écrit: |
Avec les distances terrestres, il faut au moins préciser s'il s'agit de loxodromie ou d'orthodromie (les détails du calculs sont disponibles dans le manuel de la HP25 comme exemple de programme... décidément, tout se tient).... cela devient tout de suite plus complexe, (Mais pas trop, n'oublions pas que la HP25 n'a que 49 pas de programmes). |
En astronomie c'est pire: il faut déterminer les corps massifs sur le trajet. Mais on retrouve des géodésiques. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dumboton
Membre indispensable
Inscrit le: 20 Juin 2005
Messages: 10316
Localisation: 95170
|
| Posté le: Lun 14 Avr 2008 am 07:01 Sujet du message: |
|
|
sans oublier la masse noire
_________________
CI c'était des hommes, un service et de la qualité |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
flr01
Membre indispensable
Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 1080
|
| Posté le: Lun 14 Avr 2008 pm 19:23 Sujet du message: |
|
|
| mattmatt73 a écrit: | | flr01 a écrit: | | mattmatt73 a écrit: |
HP aurait été un peut meilleur que je n'aurais pas manqué la mention très bien à un dixième de point |
C'est la preuve que tu aurais du choisir une TI... elle ne t'aurais pas aidé directement ... mais tu n'aurais pas compté sur elle pour avoir ce dixième de point. |
déjà trahi par la technologie, mais bon pas de TI car il manquait la fonction indispensable des hp, derrière le cache plastique, à côté de la prise série...... |
C'est assez rare d'avoir besoin d'une telle fonction pour obtenir la mention très bien... Je me demande quel a été le manque-à-gagner de ton homologue ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
flr01
Membre indispensable
Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 1080
|
| Posté le: Lun 14 Avr 2008 pm 20:18 Sujet du message: |
|
|
| IchMe a écrit: | | flr01 a écrit: | | Le principe même d'année lumière correspond assez bien à ce principe, mais au lieu de s'embêter à prendre un nombre difficile à retenir, on a choisi le facteur égal à 1 année-lumière par année (mais c'est encore la vitesse de la lumière). |
Un comité d'experts aurait pu dire: une année-lumière ça fait tant. Mais à ma connaissance, ça n'a jamais été fait. Donc dans le pas flou, il y a les unités du système international, l'UA borderline. Le parsec quant à lui est naturel pour les astronomes, et usuel.
|
C'est un complot insidieux et délibéré destiné à promouvoir l'UA et le parsec.
Sinon, j'ai du manquer une étape du raisonnement. Le parsec est défini à partir de l'UA que tu qualifies de borderline...
| IchMe a écrit: | | flr01 a écrit: | En effet, avec les distances astronomiques, on ne se pose pas vraiment de question... on prend le temps qu'à mis la lumière pour nous parvenir, et cela nous donne la distance.
|
Qui dit à quelle heure elle est partie?
|
D'après le message initial, il y a 20000 ans... mais je n'ai ni le jour ni l'heure.
Si le problème de l'heure sur le site distant pose un problème, tu peux toujours y installer un petit miroir et diviser par deux le temps d'aller retour... en espérant que rien ait bouger pendant ce temps.
| IchMe a écrit: | | En astronomie c'est pire: il faut déterminer les corps massifs sur le trajet. Mais on retrouve des géodésiques. |
La lumière trouve toute seule le chemin le plus court... inutile de l'y aider (ce serait un coup à fausser la mesure).
Il est certes facheux qu'un trou noir puisse par sa présence rendre la distance plus grande en déformant l'espace... mais doit-on pour autant corriger la distance ?
Cela me semblerait la porte ouverte à tous les abus... tel qu'une démonstration selon laquelle la lumière change de vitesse à proximité d'un trou noir. A éviter donc ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
IchMe
Membre indispensable
Inscrit le: 26 Oct 2006
Messages: 1745
|
| Posté le: Lun 14 Avr 2008 pm 20:37 Sujet du message: |
|
|
| flr01 a écrit: |
Sinon, j'ai du manquer une étape du raisonnement. Le parsec est défini à partir de l'UA que tu qualifies de borderline... |
Non.
| flr01 a écrit: |
D'après le message initial, il y a 20000 ans... mais je n'ai ni le jour ni l'heure.
Si le problème de l'heure sur le site distant pose un problème, tu peux toujours y installer un petit miroir et diviser par deux le temps d'aller retour... en espérant que rien ait bouger pendant ce temps. |
Non plus. Cette valeur de 20000 est déduite de la mesure de distance. Si on savait quand elle est partie, ça simplifierait bien des choses...
Les techniques de réflection d'ondes électromagnétiques sont évidemment illusoires à cette distance.
| flr01 a écrit: |
Il est certes facheux qu'un trou noir puisse par sa présence rendre la distance plus grande en déformant l'espace... mais doit-on pour autant corriger la distance ?
Cela me semblerait la porte ouverte à tous les abus... tel qu'une démonstration selon laquelle la lumière change de vitesse à proximité d'un trou noir. A éviter donc ! |
C'est surtout la trajectoire de la lumière qui change. Libre à toi de publier que la relativité générale, c'est du flan, mais prévois un argumentaire solide. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
