[jxh]

peter
une fois encore tes propos sont déplorables et l'attaque gratuite et vile envers mélo particulierement mesquine et sans fondement .


c'est ma derniere intervention dans ce topic que tu as largement contribué a bousiller

trop d'agressivité

un comble pour ce forum
_________________
When I was just a baby my mama told me. Son,
always be a good boy, don't ever play with guns.
But I shot a man in Reno just to watch him die
now every time I hear that whistle I hang my head and cry..

[reak7]

+1
_________________
Dans son nouveau club free

[Hoggins!]

AAAaaaargh !

J'ajoute un peu à l'humeur ambiante, moi aussi j'ai les mêmes problèmes... je suis un petit peu rassuré de voir que je ne suis pas le seul à expérimenter des problèmes de ports-qu'on-sait-pas-trop-s'ils-sont-ouverts-ou-pas (j'ai aussi - coïncidence ? - des débits ralentis en P2P).

Je croyais que le problème venait de mon installation. Je partage en effet mon 20Meg (non dégroupé) avec 6 autres personnes, de gros téléchargeurs, en plus, et tout allait bien jusqu'à présent, et lorsque les problèmes sont apparus, j'ai d'abord cru que c'était dû à un dysfonctionnement sur le routeur Linux que j'avais mis en place (pour répartir un peu plus équitablement les débits entre tous), mais, bien entendu, après de très longues investigations qui m'ont amené à réinstaller inutilement mon système, il s'avère que le problème viendrait "de plus haut". Non pas que je considère notre cher FAI comme le divin... ha ha ha!

Mais bon.. déjà mon impuissance semble plus légitime.

Vala, du texte, du texte.... juste parce qu'un "+1", c'est pas toujours très élégant... alors là, au moins

À suivre, donc

[bestiole]

Et pas un traceroute avec tout ca ? :p
_________________
B.

[pieroboy]

Détermination de l'itinéraire vers free.fr [213.228.0.42]
avec un maximum de 30 sauts :

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 26 ms 25 ms 26 ms men13-1.dslam.club-internet.fr [62.35.253.108]
3 19 ms 19 ms 18 ms V80.MRS1.club-internet.fr [62.35.253.97]
4 23 ms 23 ms 23 ms TenGEC12-10G.LYN1.club-internet.fr [62.35.255.78]
5 36 ms 35 ms 36 ms TenGEC7-30G.core01-m.club-internet.fr [62.35.255.58]
6 36 ms 36 ms 38 ms V210.TenGEC1-20G.core02-m.club-internet.fr [62.34.0.46]
7 35 ms 36 ms 35 ms V240.TenGEC5-10G.core01-t.club-internet.fr [62.34.0.94]
8 36 ms 35 ms * freetelecom-tonline-peering2.club-internet.fr [194.117.192.125]
9 36 ms 36 ms 36 ms vlq-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net [212.27.50.38]
10 36 ms 35 ms 36 ms vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net [212.27.50.2]
11 36 ms 37 ms 36 ms www1.free.fr [213.228.0.42]

Itinéraire déterminé.


voila mais cela ne va pas faire avancer le schmilblik
vu que
1/je n'ai aucun des problèmes cités
2/ quoique tu en dises, les reverses IP par tracert nous donne quand meme un sacré coup de main quant à savoir quel est le réseau que l'on emprunte....FT/LDcom ou TONLINE comme c'est le cas pour moi
_________________
CI est mort et je suis dégouté......8 ans de fidélité, très peu d'accros !

[bestiole]

euh, en effet, si tu es déjà sur le réseau Ci et que tu n'as pas de problème ...
_________________
B.

[Hoggins!]

Vi, il semblerait que le problème ne se pose qu'aux non-dégroupés ? dans ce cas, effectivement, tu n'es pas concerné.

[pieroboy]

[Hoggins!]

Oui, c'est aussi un peu le problème... c'est vrai que c'est très joli, la carte de France avec plein de belles lignes rouges qui symbolisent le réseau Club Internet, mais bon... y a pas mal de coins oubliés.

Bien entendu, je n'ose même pas imaginer le coût de telles installations, mais je présume tout de même que s'ils le font, c'est qu'ils s'attendent à un joli petit retour sur investissement, donc je suis pas trop inquiet pour CI et T-Online.

Cependant, je persiste à croire que pour un FAI, là où on peut se faire du blé, c'est justement pas forcément dans les grandes métropoles, déjà reliées par des dizaines des réseaux différents, mais plutôt dans les petites villes, où l'urbanisation est très étendue, ce qui implique l'utilisation de technologies plus pointues pour aller plus loin chez l'abonné. Mais au final, un FAI peut justement se démarquer des autres, et offrir une plus-value avec ce genre de services. Actuellement, seul France Télécom peut aller partout où il est techniquement possible d'aller. Pourquoi ne pas tenter les devancer ?

Donc au final, CI reste dans le lot, avec un réseau qui est comme les autres, à part qu'il est juste un peu plus neuf, et que les tuyaux sont prévus un peu plus gros. Mais à part ça... rien de fantastique.

Donc effectivement, les non-dégroupés et les dégroupés partiels sur desserte locale FT ou autre semblent concernés par le problème suscité dans ce topic.

[Peter]

reak7,

J'ai donné mon point de vue personnelle et je n'ai jamais dit qu'il fallait bloqué un prélèvement, c'était juste ouvrir ce sujet pour que d'autre utilisateur ne fasse pas ce genre de connerie !

Et cela fonctionne, vu ta réaction sur ce sujet !

Au sujet de Club Internet, ils ont un dialogue trop flou, trop marketing et je n'aime pas cela, je préfére les choses plus directe !

Au sujet de Melo, mon erreur, c'était de le faire en public !

melo8,

[Quo Vadis]

tracert please

le mien
(pas de mule, sauf un port ou deux en dessous de 1000)



1 40 ms 2 ms 2 ms 192.168.1.1
2 33 ms 33 ms 33 ms d02v-213-44-152-1.d4.club-internet.fr [213.44.15
.1]
3 * 37 ms * G4-10.core02-v.club-internet.fr [194.117.195.169

4 33 ms 35 ms 37 ms TenGE1-4.core01-t.club-internet.fr [62.34.0.90]

5 35 ms 33 ms 33 ms freetelecom-tonline-peering2.club-internet.fr [1
4.117.192.125]
6 33 ms 36 ms * vlq-6k-2-v804.intf.routers.proxad.net [212.27.50
38]
7 35 ms 33 ms 34 ms vlq-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net [212.27.50.
]
8 34 ms 33 ms 34 ms www1.free.fr [213.228.0.42]

[Quo Vadis]

[quote="pieroboy"]

[Quo Vadis]

Je pense que le probleme est bien volontaire de la part de quelqu'un
=> je teste avec la mule le téléchargement de KNOPPIX_V4.0.2CD-2005-09-23-EN.iso
resultat 0 ko/s
Quand je teste sur un certain port, reservé a une appli
resultat immédiat 50ko/s.

[Hoggins!]

Idem...

Humm... ça me fait penser à une magnifique petite machine qui s'appelle le NetEnforcer. C'est un truc par lequel passent toutes les connexions d'un réseau local vers l'extérieur, et qui ne donne la priorité qu'à certains ports importants, comme 80, 110, 143, pour les services les plus courants. Pour les autres ports, on prend la bande passante qui reste, c'est-à-dire souvent pas grand chose du tout.
C'est un truc un peu barbare, qui, au lieu de donner des TOS (Type Of Service) aux paquets, de manière à ce que tout le monde puisse cohabiter en bons amis, se contente de cloisonner les types de connexion, identifiées par leur port type.

Moralité, dès que l'on peut, se connecter avec des ports standards sur eMule, comme 80 ou 110 (à condition, bien sûr, qu'ils ne soient pas déjà pris par votre serveur web ou mail), eh ben ça marche.

Aaaaah .... le manque de pouvoir de certains admins réseau se traduit parfois assez brutalement...

[Dumboton]

Je vois que j'ai raté une épique bataille.

Je l'ai déjà dit mais je pense que les problèmes ressentis par les abonnés et j'en suis sont la partie émmergé de l'iceberg d'une féroce bataille de peering entre les principaux acteurs et en particulier les FAIs à forte croissance d'abonnés qui atteignent les limites de leur infrastructure. De plus tous les FAIs ont besoin de bande passante pour leur offre TV.
Les couts de peering vont en croissant quand le nombre d'abonnés augmentent. J'avais posté les référence d'un article exposant la part d'innovation apparente de free (newsgroups binaires, multicast TV etc..) dont le but final et de cantonner le traffic des abonnés dans son propre réseau.
Plus le vent que fait souffler FT en ajustant ces conditions de collecte et la lecture des dernières conditions
http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/offres/
montrent que les coûts de collecte peuvent exploser si le FAI ne respecte pas ses conditions.

Enfin PANAP en introduisant des limitations sur le mutlticast
http://www.panap.fr/policy.php#policy4
a pu déclencher des réactions en chaine de restriction.
_________________

CI c'était des hommes, un service et de la qualité