[Dumboton]

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/08/29/le-mp3-mutile-le-son-et-l-audition_1088364_651865.html

...
C'est désormais un fait acquis : la compression dynamique, appliquée à l'écrasante majorité des musiques actuelles, ne fait qu'aggraver les nuisances déjà bien connues d'un volume sonore excessif. Et cela vaut aussi pour les musiques apparemment les plus "douces". C'est ainsi que deux chercheurs amateurs de rock, Yann Coppier et Thierry Garacino, se sont livrés à de savantes mesures sur l'évolution de la compression dynamique en trente ans. Le résultat est édifiant : le morceau Rock and Roll de Led Zeppelin, perçu au début des années 1970 comme l'une des choses les plus violentes jamais enregistrées, n'est que faiblement compressé en comparaison de… Quelqu'un m'a dit, premier tube de Carla Bruni.

C'est toute la perversité des traitements modernes du son : la ballade un peu douceâtre de la désormais première dame de France se révèle, dans la froide objectivité des mesures scientifiques, bien plus dommageable pour l'appareil auditif que l'hymne hard rock de Led Zeppelin....

_________________

CI c'était des hommes, un service et de la qualité

[flr01]

La lecture de l'article me laisse un peu perplexe. Il est critiqué deux choses très différentes : la compression de fichier (MP3) et la compression dynamique. Et le titre résume l'ensemble en portant les conséquences des deux procédés sur MP3 alors que la critique principale semble porter sur la compression dynamique.

On peut lire aussi ceci sur la tendance à l'abus de compression lors de l'enregistrement des CD (l'article ne parle pas de MP3) : http://www.audioholics.com/education/audio-formats-technology/current-trends-in-the-recording-format-arena-p1

[Bob]

Bonsoir,
Indépendamment de ces remarques théoriques, il suffit avec de bonnes enceintes de comparer le son d'un violon (par exemple) en MP3 par rapport à un fichier non compressé ou encore mieux d'un vinyle, y a pas photo.
Un peu de théorie (mais sans formules) quand on échantillonne un signal, entre 2 échantillons on considère (d'ailleurs on ne pourrait pas faire autrement) que le signal est linéaire et on trace simplement une droite entre les 2 échantillons; ce qui n' a strictement aucun lien avec la réalité (théorie du repliement du spectre). Avec un vinyle y a du bruit mais cette aberration n'existe pas.
Autre petite remarque à propos du rapport signal sur bruit déjà par rapport à l'oreille c'est pas terrible sur un CD où seulement 16 bits sont réellement utilisés pour la conversion numérique/analogique (pour la cde du HP) Un peu de théorie quand même 16 bits (20 log de 2 puissance 16= 96 db). Une oreille correcte c' est l'équivalent de 32 bits (dans un siècle on saura peut-être faire) car à chaque bit supplémentaire ça double. Notre oreille a une sensibilité supérieure au bruit de fond thermique d'un résistance. Tant qu'on ne saura pas nous rentrer les bits directement dans notre crâne, c'est pas gagné et encore il faudrait coder l'info avec une quantité de bits nettement supérieure. Je me suis un peu éloigné du MP3 mais reconnaissons que MP3 ça commence par M...

En tout cas , c'est pas demain la veille où notre oreille confondra le son d'un intrument de musique avec celui produit par une enceinte.
Conclusion: il faut aller au concert..et ne pas acheter de CD ou pire de MP3. Surtout que quand je mets des données sur mon disque dur je donne de l'argent à J.Halliday (c'est un exemple).
_________________
CI depuis 95 !!

[cmezza]

D'où l'explosion des DVD-Audio et autres SACD... ah non, pardon... j'ai fait le tour du rayon Classique à la Fnac Forum (Paris), pas trouvé 1 seul.

[Bob]

J' ai acheté un SACD ( chez Virgin je crois), ça semble un peu moins métallique en effet mais c'est vraiment trop cher.
_________________
CI depuis 95 !!